En la nota anterior remarqué dos preguntas: 1) ¿el accidente nuclear ocurrido el 11 de marzo de 2011 en Fukushima era previsible?; y 2) ¿porqué incluirlo en delitos ambientales?- Intentaré dar las respuestas.
Cuando en Japón se planificó la utilización de energía atómica para la producción de electricidad era muy grande aún la influencia de posguerra de U.S.A en ese país. En la licitación para la planificación de la planta atómica se perfilaron fundamentalmente las compañías Westinghouse y General Electric. Esta última fue la elegida para el diseño del proyecto.
Según algunos de los informes que se encuentran en Google, se había planificado su construcción en suelos más altos, pero al parecer por los altos costos del transporte del agua para enfriamiento se construyó en suelos más bajos, más cerca del nivel del mar. Para el asentamiento de algunos sistemas de emergencia, como los motores diesel de los grupos electrógenos excavaron un sótano de 25 metros de profundidad. Se buscó darle estabilidad frente a los terremotos. En esa costa existían registros históricos de terremotos seguidos de tsunamis con olas de casi 40 metros de altura. Se planificó previendo terremotos, pero no se construyó teniendo en cuenta los tsunamis y la altura máxima alcanzada por las olas. La central sólo contaba con un muro de contención de 6 metros de altura y varios de los sistemas esenciales y de emergencia estaban en zonas inundables. Fueron deficiencias que agravaron las consecuencias del desastre. ¿Por qué esas deficiencias? Según algunos de los informes se buscó ahorrar costos de mantenimiento. El accidente en Fukushima ocurrió en marzo de 2011 y para el mes siguiente, al cumplirse 25 años del accidente de Chernobil ocurrido el 26 de abril de 1986, estaba citado el foro para evaluar dicho desastre. Fue inevitable que se mencionasen los dos desastres al analizar lo ocurrido. Se hicieron públicas las manifestaciones de Yuri Andreyev, responsable de dirigir los trabajos de descontaminación de la ciudad de Chernobil tras el accidente de 1986 quien dijo que «la OIEA (Organismos Internacional de Energía Atómica) era muy cercana a los intereses de la industria nuclear ya que la mayoría de sus integrantes procedían de empresas del sector» y que «era muy débil para tratar catástrofes nucleares por su falta de independencia». Por su parte el Secretario Ejecutivo del Acuerdo de Riesgos Mayores de Europa, Eladio Fernández Galiano, luego de dar inicio a la cumbre científica motivada por el 25 aniversario de Chernobil, declaró que «los miembros de los organismos de control de la industria nuclear (OIEA) y los Consejos de seguridad Nuclear de los distintos países, como en el caso de Japón, provenían de la propia industria y a la vista de lo ocurrido en Fukushima no habían cumplido su labor reguladora y de control de las empresas que gestionan centrales nucleares y finalizó remarcando que «después del accidente de Chernobil nos dijeron que no iba a volver a pasar».
Seguiré con este tema. No está de más recordar que en el año 2006, el 27 de octubre, «la diaria» comentaba que «ante la crisis petrolera se trata de reflotar la generación nuclear» y más adelante decía: «las voces que promueven reactores uruguayos cobran fuerzas renovadas…».
Deja una respuesta