Pocos pero buenos
Sobre la importancia para la opinión pública de la divulgación científica en
el Uruguay y sobre nuestros investigadores, solicitamos el análisis del
Prof. Gustavo Naya.
- La percepción de un sistema científico con investigadores nuestros ha
sido escasa.
Diría que ha sido muy escasa, pero quedó visualizado que en el país, sí
tenemos investigadores.
El discurso que por mucho tiempo hemos tenido, tratando de divulgar y
defender un sistema científico uruguayo, prácticamente quedó de lado,
porque ahora los hechos han demostrado la importancia que tiene un
sistema científico eficaz, eficiente. Hace mucho tiempo hemos estado
tratando de hacer divulgación científica, fundamentalmente en el hecho de
que la gente establezca pautas de relacionamiento con el conocimiento
científico. Que lo científico no sea sólo para los científicos sino que sea un
instrumento de mejoramiento de las condiciones de vida de las personas
que en su dignidad tienen derecho a ese conocimiento.
-Pero tuvimos que pasar por una pandemia para reconocer nuestro sistema
científico.
Es cierto, si bien nuestro sistema científico ha sido eficaz, muy solidario
porque ha brindado al Estado y a la sociedad sus conocimientos, está
formado por menos de 2000 investigadores.
Nuestra población, en relación a los países desarrollados necesitaría un piso
del doble del nivel de científicos e investigadores para empezar un proceso
de avance en materia de investigación y ciencia.
En el conjunto de nuestra sociedad, prácticamente no se conocía a un
científico, ni se hablaba de los investigadores, sin embargo, algo muy
importante es que nuestra sociedad se ha dado cuenta que hay un grupo de
personas que están dedicadas a mejorar ese conocimiento a nivel general.
Otro aspecto que me pareció muy importante en este sentido, es que si
vamos a determinados grupos de investigadores, por ejemplo en la
biotecnología, genera fuentes de trabajo genuinas, algo muy interesante
para los jóvenes que pueden desarrollar una serie de actividades que tienen
que ver con el conocimiento y la investigación.
El investigador que logre una base de su trabajo en Uruguay puede vivir de
su dedicación y generar las condiciones para salir adelante con un trabajo
de calidad, que aporte fundamentalmente de conocimiento a la sociedad.
-También ha quedado demostrado que el sector científico merece mayor
inversión y políticas más claras.
Por supuesto, tenemos un sistema pequeño y deberíamos tener inversiones
importantes, no sólo del Estado. El 80% del conocimiento o más, que se
genera en investigación y desarrollo, es fundamentalmente por la Udelar.
Necesitaríamos un sistema en que se articule con los privados y de esa
forma poder establecer puentes para el desarrollo de distintos aspectos en la
investigación y desarrollo de determinados tipos de avances en el
conocimiento de la ciencia en general, para armonizar inversiones y para
potenciar la investigación científica.
-Siempre parte desde la escuela el asociar la curiosidad del niño a la
investigación para darle la oportunidad de “enamorarse” de la ciencia, lo
que depende mucho de los docentes, pero después, es como que se
desconecta.
Es cierto, en la escuela se puede hacer mucho y en Santa Lucía ir al río o al
fondo de su casa, tenemos una cantidad de condiciones naturales que nos
permiten trabajar con los niños en el aspecto de su curiosidad para que
investiguen con poquita cosa. Pero cuando avanzamos por ejemplo
segundo ciclo de secundaria, necesitamos una infraestructura que apoye a
los docentes de ciencia, otro tipo de instrumentos y de estrategias
didácticas. Deberíamos pensar en grupos más reducidos para poder tener un
intercambio con el estudiante más directo, una infraestructura adecuada con
laboratorios bien equipados. Habría que lograr que el alumno se sienta
atraído por instrumentos como microscopio, tubo de ensayo y poder
avanzar. Es muy difícil, tengo experiencia de trabajar con un grupo de 35,
40 alumnos y llevarlos a un laboratorio donde los instrumentos son muy
pocos, en un ambiente incomodo donde no hay muchos materiales. Se hace
muy difícil que la ciencia le sea fácilmente integrable al alumno. El otro
aspecto es el comunicacional en grupos grandes, para poder apoyar, guiar
y estimular.
-Se viene hablando de algunos proyectos para cambiar planes educativos en
la educación media, buscando motivar mejor al estudiante.
Se tendría que evaluar bien, yo estoy de acuerdo, siempre lo dije,
que el sistema uruguayo de 2º ciclo, particularmente de 5º en adelante, es
bastante rígido. Habría que tener las posibilidades de que entre las distintas
opciones existan puentes, el estudiante pudiera hurgar, lo que más le
interesa, ver cuál es la propuesta, porque ya en 5º estamos preparando para
una carrera de nivel terciario, que necesita determinados conocimientos
específicos.
-Lamentablemente, teniendo en cuenta que ya en 5º ha habido mucha
deserción.
Exacto, que lleguen hasta 5º es difícil, quizás por eso es de lo que
hablamos, poder atender a cada estudiante en sus tiempos, sus
posibilidades, no todos los chicos son iguales ni tienen la misma velocidad
en cuanto al interés, posibilidad de acceder a algún material y si tenemos
grupos muy grandes es muy difícil ver cuáles son sus singularidades. Si
lográramos tener grupos más reducidos, sería más fácil y podríamos llegar
a retener un buen porcentaje de esos chicos. Así como está dada la
enseñanza hoy en día es demasiado horizontal, porque no existen
posibilidades de interactuar directamente con cada uno de ellos.
-Cómo está la formación de docentes en ciencia en el país.
Ese es otro tema importante, en cuanto a la posibilidad de que
vocacionalmente se desarrolle la docencia a nivel científico, también ahí
hay que crear condiciones. Si el docente se ve estimulado porque se da
cuenta que lo que está haciendo está redundando en que los chicos avancen,
en que el ambiente en que trabaje sea amigable, que tiene los recursos
adecuados, estimula a los dos sentidos en la actividad del docente y en el
resultado con su interacción con respecto al que aprende. Cuando las
condiciones no están dadas, la falta de estimulo se da en ambos sentidos.
-Teniendo en cuenta la gran ventana que significa Internet, se puede
realmente investigar con esa herramienta.
Ahí los docentes tienen un rol fundamental. Internet es una herramienta
extraordinaria de información para jugar a su favor y no en contra, pero hay
que saber buscar, no hacerlo en términos generales. Fundamentalmente se
trata de orientar al estudiante sobre traer a clase o leer un material que no le
va a servir y por lo que se puede sentirse frustrado.
La llegada de la Ceibalita ha sido muy importante en la educación del niño
con el uso de la tecnología, como herramienta fundamental, mucho más
ahora en la pandemia, creo que se tendría que seguir profundizando en el 2º
ciclo para la formación de los estudiantes.
-Como nunca antes, la gente preocupada por la llegada de la pandemia,
comenzó a escuchar a los científicos, incluso los medios de prensa abiertos
les han concedido más espacio.
Afortunadamente es así y no sólo para los titulares o informaciones
puntuales. Por ejemplo nosotros, acá en la FM de Santa Lucía estamos
realizando los martes de 12.30 a 13.00 horas, un programa de divulgación
científica, de conocimiento, que incluso es de servicio. El espacio se llama
Hablemos de Ciencia, es para que fundamentalmente se conozcan todos
estos aspectos, que los podamos charlar en la radio y poder difundir una
cantidad de conocimientos. Se trata también de que la gente conozca no
sólo los científicos de Montevideo sino a la gente que trabaja allí pero que
es de Santa Lucía, entre otros interesantes temas de ciencia e investigación.
Y.S.
Deja una respuesta